Según informes recientes de los medios de comunicación, el ejército estadounidense obtuvo una importante victoria contra el Ejército Popular de Liberación (EPL) de China en una batalla electrónica cuando la presidenta de la Cámara de Representantes estadounidense, Nancy Pelosi, visitó Taiwán.

El South China Morning Post (SCMP), con sede en Hong Kong, informó el 14 de agosto de que las fuerzas chinas y estadounidenses se enfrentaron en una guerra electrónica y de reconocimiento antes y después de la visita de Pelosi a Taiwán, en la que China perdió.

La cadena de televisión estatal china CCTV informó de que la Armada y la Fuerza Aérea del EPL llevaron a cabo un “seguimiento y vigilancia completos” contra el avión de transporte de la Fuerza Aérea estadounidense que trasladó a Pelosi y a su delegación de Kuala Lumpur a Taipéi el 2 de agosto.

El objetivo del rastreo era la “disuasión”, según el general de división del EPL Meng Xiangqing, de la Universidad de Defensa Nacional del EPL, citado por la CCTV. Sin embargo, los esfuerzos de rastreo del EPL, en los que participaron el avión J-16D y un destructor Tipo 055, fracasaron, informó SCMP, citando una fuente militar china no identificada.

“El PLA desplegó algunos aviones de guerra electrónica como el J-16D y buques de guerra para tratar de localizar el avión de Pelosi, pero no tuvieron éxito”, dijo el informe.

“Casi todos los equipos de guerra electrónica del EPL no pudieron funcionar porque todos fueron interferidos por la interferencia electrónica del grupo de ataque de aviones estadounidenses enviado por el Pentágono para escoltarla”.

Al parecer, el avión de Pelosi tomó una ruta más larga e indirecta, dirigiéndose al sureste hacia la parte indonesia de Borneo. Después, giró hacia el norte y voló a lo largo de la parte oriental de Filipinas.

Según He Yuan Ming, un analista independiente de poder aéreo, no es sorprendente que el Tipo 055 no fuera capaz de detectar el avión de Pelosi, quien señaló que “se dice que el radar del Tipo 055 (destructor) es de 500 kilómetros (310 millas)”, pero su “alcance efectivo en el mundo real sería mucho menor”.

“Si unimos esto a la amplia zona de operaciones, así como a la relativa novedad del Tipo 055 tanto en términos de su hardware (capacidades) como de su software (tripulación), no debería sorprender que el crucero (naval) del PLA no pudiera localizar (el avión de Pelosi)”, dijo Ming a SCMP.

El J-16D es un avión de guerra electrónica (EW) desarrollado por China y basado en el J-16, que a menudo se presenta como un competidor del EA-18 Growler estadounidense.

El avión hizo su primera aparición pública el año pasado durante el Salón Aeronáutico de Zhuhai en septiembre de 2021, presentando dos grandes vainas de EW en sus alas, diseñadas para interrumpir e interferir el equipo electrónico del enemigo, como los radares y los sistemas de comunicación.

EurAsian Times preguntó a los expertos en guerra electrónica qué pensaban de las informaciones sobre el bloqueo del J-16D por un avión estadounidense.

“No puedo comentar las acusaciones de que Estados Unidos ha interferido los equipos del J-16D, ya que no estoy al tanto de este incidente”, dijo Thomas Withington a EurAsian Times. Explicó que el J-16D fue probablemente diseñado con dos misiones específicas.

“En primer lugar, para escoltar paquetes de ataque de aviones de combate durante su misión y proporcionar guerra electrónica táctica para proteger a estos últimos contra los radares hostiles y las armas guiadas por radar”, dijo Withington.

“La segunda misión es probablemente proporcionar apoyo de guerra electrónica general a las misiones de supresión de la defensa aérea al comienzo de una campaña aérea. Junto con la interferencia de radares hostiles, esto también podría incluir la interferencia de comunicaciones hostiles”, continuó.

En ambos aspectos”, señaló Withington, “las misiones del avión (J-16D) son similares a las de los Growlers. Se desconoce hasta qué punto el J-16D y el E/A-18G tienen tecnologías comparables”.

Jyh-Shyang Sheu, investigador adjunto del Instituto de Investigación sobre Defensa y Seguridad Nacional, con sede en Taipei (Taiwán), dijo: “No sabíamos mucho sobre la fuente del informe del SCMP, pero básicamente, creo que el rendimiento del EA-18G estadounidense sigue siendo mucho mejor que el del J-16D chino”.

“Aunque todavía necesitamos más información sobre el J-16D, con las fotos que hemos visto, la generación de energía de sus vainas de interferencia es cuestionable”, dijo además Sheu al tiempo que señaló que en los Growlers, “podemos ver el generador de energía para la vaina de interferencia”.

“La razón es que la guerra electrónica necesita una potencia significativa”, explicó, diciendo que “la suficiencia de la energía podría ser una cuestión si las vainas de interferencia del J-16D todavía necesitan la energía de sus motores o del paquete de baterías internas”.

Además, Sheu dijo que EE.UU. podría seguir mejorando sus sistemas de contramedidas electrónicas (ECM) con las experiencias de las operaciones globales o incluso las experiencias de combate, lo que también podría ayudar a los sistemas ECM de EE.UU. a mantener su ventaja.

Además, EurAsian Times pidió a Withington que comentara la comparación general de las capacidades EW de EE.UU. y China, en respuesta a lo cual dijo que EE.UU. mantiene actualmente la ventaja, pero China se está poniendo al día rápidamente.

“Mi impresión es que las capacidades de guerra eletrónica de EE.UU. en general siguen estando por delante de las de China”, dijo Withington, al tiempo que señaló que los “niveles de investigación científica, desarrollo e industrialización siguen siendo fuertes en EE.UU.”.

Un vistazo a una tabla de clasificación mundial de universidades y el lugar que ocupan las universidades científicas/técnicas de EE.UU. indica la agudeza del país”.

“Dicho esto, me atrevería a decir que China se está poniendo al día rápidamente. El país está invirtiendo mucho en su base científica, sobre todo en tecnologías esenciales para EW, como la inteligencia artificial”, dijo además Withington.

También señaló que China es fuertemente sospechosa de realizar espionaje industrial y convencional para enriquecer sus conocimientos científicos con fines estratégicos. “En resumen, Estados Unidos y las naciones aliadas no pueden ni deben dar por sentado su actual liderazgo en la guerra electrónica”, concluyó Withington.

Una vez finalizada la visita de Pelosi a Taiwán, el ejército chino inició ejercicios militares en las aguas que rodean a Taiwán.

Los simulacros, que duraron casi una semana, demostraron la capacidad del EPL para cortar los puertos de Taiwán, atacar sus instalaciones militares más importantes y bloquear el acceso de las fuerzas exteriores que pudieran acudir en ayuda de la nación insular.

En el segundo día de estos ejercicios militares, siete aviones de reconocimiento estadounidenses fueron vistos operando cerca de Taiwán, entre los que se encontraban un avión de vigilancia electrónica RC-135V Rivet Joint, un avión de medición e inteligencia de firmas RC-135S Cobra Ball, tres aviones de patrulla y reconocimiento P-8A Poseidon de la Armada estadounidense, un avión de control y alerta temprana aerotransportado Boeing E-3G Sentry de la USAF y un avión de reconocimiento de gran altitud Lockheed U-2S.

Andrei Chang, redactor jefe de Kanwa Asian Defense, con sede en Canadá, señaló que estos aviones de vigilancia debieron captar la actividad de los submarinos de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLA) en aguas de Taiwán, durante los ejercicios, a pesar de que ambas partes habían mantenido silencio sobre la participación de los buques en los juegos de guerra.

Además, Chang cree que EE.UU. participó entre bastidores en Japón y Taiwán durante estos ejercicios militares, llamando la atención sobre los misiles balísticos disparados por China.

Las autoridades taiwanesas informaron de que el EPL había disparado 11 misiles balísticos en aguas al norte, sur y este de la isla. Al mismo tiempo, Japón dijo que cinco de esos misiles acabaron en su Zona Económica Exclusiva (ZEE).

Sin embargo, China no reveló cuántos misiles balísticos había lanzado. Por lo tanto, Chang dijo a SCMP que “el anuncio de Taipéi y Tokio podría verse como una advertencia al continente de que pueden detectar y rastrear los misiles del EPL, lo que forma parte de las tácticas de guerra electrónica”.

Según Chang, el misil podría haber sido rastreado por la estación de radar de Leshan, en el condado de Hsinchu, en Taiwán, que funciona desde 2013.

Se dice que el radar es capaz de detectar el lanzamiento de un misil desde una distancia de hasta 5.000 kilómetros y de rastrear misiles de forma eficaz, incluso desde una distancia de 2.000 kilómetros que abarca la China continental y todo el Mar de China Meridional.

Cuando se le preguntó por el papel de la estación de radar de Leshan en el seguimiento de los misiles balísticos chinos, Sheu dijo: “el radar Pave Paws de Leshan es, por supuesto, uno de los sistemas de radar más importantes que posee Taiwán. Sin embargo, Taiwán también tiene muchos sistemas de radar y de detección diferentes que podrían ayudar a detectar y rastrear misiles”.

“Yo diría que todo el sistema está integrado y funciona bien, lo que da a Taiwán la capacidad de ISR para mantener un alto conocimiento de la situación”, explicó además Sheu.

La fuente militar china no identificada dijo a SCMP que el EPL y el ejército de EE.UU. estaban interesados en probar los puntos fuertes de la guerra electrónica (EW) del otro, señalando que durante la crisis del estrecho de Taiwán de 1995-96, las fuerzas estadounidenses interfirieron en casi todos los sistemas de radar militar del EPL durante sus pruebas de misiles.

“Esa es la razón clave que impulsó a China a desarrollar su propio sistema de navegación por satélite BeiDou”, dijo la fuente, añadiendo que ambas partes estaban interesadas en medir la fuerza de la otra en la zona.

“China y Estados Unidos querían examinar esta vez las capacidades de guerra electrónica de la otra parte. El EPL quiere asegurarse de que su tecnología es lo suficientemente fuerte como para hacer frente a una posible contingencia en Taiwán”.

© 2019 - 2022 Todos los derechos reservados.

© 2019 - 2022 Todos los derechos reservados.